临危受命的伪旗舰 三星Galaxy C9 Pro性能测试

原标题:临危受命的伪旗舰 三星Galaxy C9 Pro性能测试

Note7这一炸相当于飞来横祸,基本断送了三星下半年的前途,然而手机业务还要继续,下半年旗舰的位置终究也得有人来顶。好在次一级的C系列还有个定价不菲的C9 Pro,给了自家最大的6GB内存之后总归是有了些旗舰的样子,首发高通骁龙653处理器也能赚到不少眼球,整体看上去倒还马马虎虎。我们这次就来看看C9 Pro的性能表现。

CPU性能测试:

所谓骁龙653其实就是骁龙652的超频版,大核心从原有的1804MHz提高到1958MHz,GPU从600MHz提高到621MHz,其余包括小核心和制程在内都是照旧,甚至型号也没改还是MSM8976。所以我们这次也不再单独介绍了,直接上测试成绩,主角C9Pro居左,中间是C系列备受好评的前代C7,以及右边相近处理器的小米Max骁龙650版。

首先是娱乐跑分项目GeekBench4,整体上看C9Pro优势明显,当然既有大核心还是8核,这个结果意料之中,也算能发挥出骁龙653应有的性能,不过和小米max比单线程几乎持平,不应当是1.95GHz大核心应有的表现。

值得注意的是,此前不少读者看到6GB的RAM,都在询问这是否是LPDDR4。实测根据GB4测得的内存分数,带宽9.04GB/s,显然是双通道LPDDR3的正常成绩,相比真正的双通道LPDDR4还是有明显距离(820旗舰的一半左右)。

考验单线程瞬时最大的GBA BIOS,这也是现今拥有大核心的处理器们最引以为傲的项目,A72的优势尽显,得分是A53的两倍有余。这边C9Pro相比小米max多了超过20帧,算是对得起0.15GHz的主频提升。

C9Pro

C7

小米max

目前为止C9Pro的表现还算不错,但按说真正的考验要从软解视频开始,毕竟没有各种Benchmark特有的白名单加成才是真实水平。结果我们发现C9Pro跪得不成样子,无论是少了两个大核心的小米max还是次一级的C7都能吊打之。通过Perfmon我们发现主要问题在于C9Pro从一开始就是完全的小核优先的策略,4个大核心多数时间只开两个而且出工不出力,自然被吊打毫不奇怪。

接下来是反映问题更详细的烤机项目,而且根据以往经验,三星对于烤机要比软解更宽松,换言之成绩会相对高些。不过实测发现即便如此,C9Pro的表现仍是和上面类似的脾性,最大浮点还不如旁边的C7说明从未满血运行,平均浮点也只能拼过少了俩大核的小米max。此外,即便一直降频,测到的最大功耗居然还接近10W,是相当恐怖的数值,可见28nmHPM工艺对于骁龙653还是力不从心。

功耗大温度自然就高,不过C9Pro长期降频,平均功耗还是得到了控制低于小米max,实测最高温度也大概符合三者的平均功耗高低,说明散热上没有明显的高低之分。C9Pro略低于小米max,但也达到了84℃,没什么提升空间。

小结:实测表明,C9Pro的骁龙653有其实力,但仅限于跑分,离开了那几个Benchmark之后调度极为保守,甚至连C7都明显不如,同时还有相当恐怖的功耗。

GPU及游戏测试:

CPU项目上C9Pro表现差,当然调度保守都是因为功耗,今年Adreno5系能效比高,翻身空间不小。

首先是GB4新增加的GPU项目compute测试,当然结合之前的测试结果,C9Pro在这些跑分上并不会受到保守调度的影响。实测的确相比骁龙650略有优势。

更详细准确一些的GFXBench上,当然一样是跑分,C9Pro的653表现要比小米max略好,没有降频,对得起它的参数。

GPU烤机上也没什么异样,三者都不降频,C9Pro的平均功耗低于米Max,可能有AMOLED的优势在,按说米max的GPU功耗应该略低些,而C7的功耗只有另外两者的不到一半,浮点则是一半多些,凸显了14nmLPP工艺的能耗比出色。

三者的温度数据上也基本符合功耗数据,说明散热能力没有明显区别,当然平均功耗更高些的小米max只比C9Pro高了2℃,说明6.44吋的机身散热还是略微占优,当然优势多达20℃的C7更是逍遥。结合此前CPU单烤的温度,实际运行上两位65X平台其实都还会面临不小的功耗压力,远不如C7那样游刃有余。

C9Pro

C7

小米max

事实上,CPU和GPU共同发难的游戏,我们一直以特效全高的NBA 2K系列为典型。然而实测成绩上看三者平均帧打平,但C9Pro的骁龙653帧图却和C7的骁龙625更接近,因掉帧次数更多而略输,相比配置更接近的小米max更是大相径庭。当然续航就更不用说了,GameBench给出的预计续航C9Pro更是三者之中垫底的存在。

而根据trepn的监测报告,我们发现C9Pro在运行2K16时,GPU被锁定到了300MHz稳定运行,这样帧图类似C7倒是没啥疑问。而这样相当于只有5成功力,考虑到adreno510的性能并没有adreno506的两倍,这样C9Pro的实际图形性能不如满状态的625,自然也讨不到什么便宜。

C9Pro

C7

小米max

而短时间的激流快艇叛逆者全高,本应是绝对性能更强的骁龙65X系列的舞台,但C9Pro的平均帧却比C7还低1帧,依照帧图稳定性还更差,相比小米max更是差距悬殊,十分怪异,绝非骁龙653应有的表现。

为探究如此意外的测试成绩的成因,我们通过trepn记录的GPU的运行状态,以及GPU GFLOPS反馈的核心温度状况,发现运行激流快艇时GPU并未被锁频,但降频极快,后半程直接到了300MHz,而这种降频来源于极度保守的温控,核心被控制在45-50℃,甚至远不及GPU单烤的温度,自然实际游戏的表现相比跑分和烤机天差地远。

小结:虽然跑分和GPU单烤表现正常,但C9Pro在实际游戏中因为不合理的GPU锁频调度以及过于苛刻的温控,流畅度表现甚至都不如C7,基本上丢尽了自家“旗舰”以及骁龙65X系列处理器的脸。面对如此表现的C9Pro,显然还不如买C7,起码更稳定续航更久还省钱。

闪存和快充:

C9Pro配备了64GB的emmc5.1闪存,毕竟UFS2.0是骁龙820才支持的规格,我们这次还是通过A1 SD Bench Accurate来1测试。

实测这块闪存表现还是中规中矩的,无论写入还是读取都算不错,起码比骁龙653好得多。

而快充方面,这次C9Pro标配的是三星有史以来最强大的随机充电头TA600,规格提升到18W,但C9Pro仍是和C7一样的纯AFC协议,只支持自家充电头。实测表现优异,虽然功率依旧只有14-15W,但在快充阶段可以保持全程稳定功率,而不像此前note7那样出现明显而频繁的反复震荡,同时我们发现为了保持功率稳定,C9Pro的电压实现了三档调节,这也是三星自家的第一次,可见AFC协议本身也经历了一次更新,算是整机测试中的最大亮点所在。

总结:

虽然按说note7既然已经逝去,C9 Pro就应该是集三星自家万千宠爱于一身,打造的诚意之作。然而实测起码在性能上,笔者没感到任何诚意,本应强大的骁龙653被苛刻的调度和温控强行“优化”成续航发热半残版骁龙625,唯一亮点仅在目前最强的AFC快充而已。显然,这还不如减钱三分之一买个C7来得安心和物有所值。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。 阅读 ()

临危受命的伪旗舰 三星Galaxy C9 Pro性能测试由 admin 发布于

评论 0